REM będzie platformą współpracy i wymiany doświadczeń oraz poglądów przedstawicieli środowisk naukowych, mediów, twórców cyfrowych, organizacji pozarządowych oraz ekspertów zajmujących się komunikacją społeczną, bezpieczeństwem informacyjnym i edukacją medialną, a także praktyków działających w społecznościach lokalnych.

Rada będzie opiniowała kierunki działań oraz wypracowywała rekomendacje odpowiadające na wyzwania nowych zjawisk zachodzących w środowisku informacyjnym, m.in. związanych ze sztuczną inteligencją, „kulturą scrollowania”, dostępem do treści szkodliwych, wzmocnieniem ochrony w internecie dzieci i młodzieży oraz grup wykluczonych cyfrowo.

Z badań zleconych przez KRRiT w maju 2026 roku wynika, że blisko połowa Polaków źle ocenia poziom edukacji medialnej w Polsce. Zdecydowana większość z nas uważa, że edukacja w tym zakresie powinna obejmować wszystkie grupy społeczne, niezależnie od wieku.

W związku z tym Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji rozpoczęła kampanię społeczną „Ogarnij media”. Jej inauguracja odbyła się podczas konferencji „Ogarnij media – świadomi w świecie informacji”, zorganizowanej w czerwcu br. z inicjatywy dr Agnieszki Glapiak. W ramach projektu KRRiT uczy, jak świadomie, krytycznie i odpowiedzialnie korzystać z mediów.

Do grona członków REM powołano 18 osób, przedstawicieli środowisk naukowych, mediów, twórców cyfrowych, organizacji pozarządowych oraz eksperci zajmujący się komunikacją społeczną, bezpieczeństwem informacyjnym i edukacją medialną.

• dr Maciej Chudkiewicz
• dr hab. Klaudia Cymanow-Sosin
• Anna Garwolińska
• Marta Kielczyk
• dr hab. Iwona Klonowska
• Janusz Król
• Marcin Kruszewski
• Rafał Lew-Starowicz
• dr hab. Wojciech Lis
• Łukasz Malczewski
• dr Aleksandra Monkos
• prof. Piotr Müldner-Nieckowski
• Joanna Pinkwart
• ks. dr Leszek Przybylski
• Martyna Różycka
• Natalia Sisik
• Alicja Stefaniuk
• dr Krzysztof Wąsowski

– Codziennie odbierasz setki informacji. Ale to Ty decydujesz, co oglądasz, czego słuchasz i co udostępniasz. Media kreują naszą rzeczywistość, dlatego wolność słowa nie może oznaczać przyzwolenia na hejt i manipulację. Stoimy na straży interesów odbiorców – monitorujemy, reagujemy, edukujemy – powiedziała dr Agnieszka Glapiak, Przewodnicząca KRRiT.

Kampania „Ogarnij media” to odpowiedź na potrzebę wzmacniania kompetencji medialnych Polaków. Z badań przeprowadzonych na zlecenie KRRiT w maju 2026 roku wynika, że blisko połowa z nas negatywnie ocenia poziom edukacji medialnej w Polsce. Jednocześnie ponad 70 proc. badanych uważa, że edukacja medialna powinna być kierowana do całego społeczeństwa, niezależnie od wieku.

Dlatego KRRiT chce pokazywać, jak świadomie i odpowiedzialnie korzystać z mediów, jak analizować przekazy, odróżniać informacje od opinii, rozpoznawać dezinformację i manipulację oraz bezpiecznie poruszać się w świecie cyfrowym.

– Edukacja medialna to dziś praktyczna umiejętność potrzebna każdemu z nas. Chcemy, aby odbiorcy wiedzieli nie tylko, jak korzystać z mediów, ale także jakie mają prawa i gdzie mogą zwrócić się o pomoc, gdy te prawa są naruszane – powiedziała dr Agnieszka Glapiak.

Jednym z celów kampanii jest również zwiększenie wiedzy na temat roli KRRiT oraz przysługujących odbiorcom praw, w tym możliwości składania skarg. Kampania przypomina także o obowiązkach nadawców, dziennikarzy i twórców internetowych oraz o odpowiedzialności za publikowane treści.

Szczególne znaczenie ma bezpieczeństwo małoletnich. Świadome korzystanie z mediów oznacza także wiedzę na temat potencjalnych zagrożeń, umiejętność ochrony prywatności, ale także reagowania na treści, które mogą być szkodliwe.

Spot kampanii jest jednym z działań KRRiT prowadzonych w ramach projektu „Ogarnij media – świadomi w świecie informacji”, którego inauguracja odbyła się w czerwcu br. podczas konferencji zorganizowanej z inicjatywy dr Agnieszki Glapiak.

Kampania jest skierowana do całego społeczeństwa, ze szczególnym uwzględnieniem młodzieży, seniorów, rodziców i twórców internetowych.

– Bezpieczne media zaczynają się od świadomych wyborów. My już działamy, dołącz do nas. Ogarnij media – podkreśliła w spocie Przewodnicząca KRRiT.

Podczas wystąpienia Dr Agnieszka Glapiak stanowczo zdementowała zarzuty wobec Krajowej Rady, które pojawiły się w projekcie uchwały Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu, o odrzuceniu Sprawozdania KRRiT z działalności w 2025 roku.

- Często słyszymy, jak ważna jest walka z dezinformacją. Tym bardziej zdumiewające jest, że dezinformację zawiera komisyjny projekt uchwały. Fake newsem są m.in. informacje, że sądy administracyjne stwierdziły rzekomą bezczynność lub przewlekłość postępowania w sprawie wypłaty środków z abonamentu na rzecz mediów publicznych Przypominam, że wszystkie wyroki WSA dotyczące bezczynności przy przekazywaniu środków z opłat abonamentowych, zostały uchylone przez NSA – podkreśliła Przewodnicząca KRRiT.

Dr Agnieszka Glapiak odniosła się również do rozwiązań zawartych w projekcie tzw. ustawy medialnej, wskazując na ich celowy i polityczny charakter.

– Trzeba jasno podkreślić, że pod pretekstem implementacji europejskiego Aktu o wolności mediów (EMFA) wprowadza się zmiany służące wyłącznie obozowi rządzącemu, który chce się pozbyć członków KRRiT wybranych demokratycznie i na ich miejsce wprowadzić swoich, wybranych w takim samym trybie, określonym dawno przez konstytucję. Przy braku pieniędzy i ograniczając budżet Rady przewiduje się zwiększenie liczby jej członków z 5 do 9, co kosztowałoby 6 mln zł rocznie – poinformowała.

Podczas przemówienia przewodnicząca przypomniała o próbach systematycznego pomijania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w procesie tworzenia nowego prawa. Miało to miejsce m.in. podczas prac nad przepisami wprowadzającymi w Polsce Akt o usługach cyfrowych (DSA).

– Z całą mocą podkreślam, że pomijanie eksperckiej roli KRRiT przy pracach nad ustawą świadczy o celowym, politycznie motywowanym dyskryminowaniu konstytucyjnego organu regulacyjnego. Dzieje się tak nie dlatego, że KRRiT nie wykonuje swoich obowiązków, ale właśnie dlatego, że wykonuje je konsekwentnie i niezależnie – powiedziała.

W wystąpieniu dr Agnieszka Glapiak poruszyła temat sytuacji na rynku medialnym oraz funkcjonowania mediów publicznych. Szefowa KRRiT zaznaczyła, że media publiczne pozostają w głębokim kryzysie prawnym, organizacyjnym i finansowym. Ich obecny stan ogranicza zdolność do realizacji misji publicznej i osłabia pozycję względem konkurencji.

– Siłowe i bezprawne przejęcie mediów i postawienie ich w stan likwidacji stoi w sprzeczności z wypełnianiem przez nie misji publicznej. Skutki kryzysu mediów publicznych widoczne są m.in. w wynikach oglądalności. Spadki objęły zarówno główne anteny, jak i kanały tematyczne oraz regionalne. Drastycznie zmniejszyła się widownia głównych audycji informacyjnych, straciły one setki tysięcy widzów – dodała.

Szczególnie wyraźny regres dotyczy TVP INFO, która zanotowała trzykrotny spadek oglądalności i utratę pozycji jednego z liderów rynku informacji na rzecz nadawców prywatnych.

Kryzys ten przekłada się również na jakość debaty publicznej, co wykazał monitoring relacjonowania kampanii na urząd Prezydenta RP. Jak zaznaczyła Przewodnicząca w „Faktach”, w „19.30” i w „Wydarzeniach” dominował pozytywny przekaz dotyczący jedynie Rafała Trzaskowskiego. Z kolei Telewizja Republika pozytywnie przedstawiała tylko Karola Nawrockiego.

Szczególnie krytycznie należy ocenić realizację misji przez nadawcę publicznego. Zgodnie z ustawą o radiofonii i telewizji media publiczne mają obowiązek oferowania audycji cechujących się pluralizmem, bezstronnością, wyważeniem i niezależnością. Wyniki monitoringu, przeprowadzonego przez KRRiT wykazały jednak, że w Telewizji Polskiej w likwidacji aż 84% analizowanych treści nie spełniało kryteriów obiektywizmu dziennikarskiego. Media publiczne nie zapewniały równego dostępu do informacji, nie prezentowały wszystkich kandydatów ani poglądów politycznych.

Obecnie media publiczne, pomimo utrzymującego się formalnego stanu likwidacji, nadal tworzą i rozpowszechniają programy, zatrudniają nowych pracowników, zamawiają nowe audycje i planują inwestycje.

– Sami likwidatorzy i kadra menadżerska publicznie mówią o przekształcaniu jednostek organizacyjnych, a nie o czynnościach likwidacyjnych. Co ważne, mimo postawienia w stan likwidacji, spółki mediów publicznych otrzymują miliardowe dotacje z budżetu państwa – zaznaczyła szefowa KRRiT.

Podczas posiedzenia dr Agnieszka Glapiak wspomniała również o działaniach interwencyjnych KRRiT. Jednym z nich było skierowanie wniosku do Państwowej Komisji Wyborczej o zbadanie, czy debata prezydencka, organizowana w hali sportowej w Końskich, odbyła się zgodnie z prawem, bowiem nie poinformowano kandydatów o terminie i tematach debaty. Poważne wątpliwości dotyczyły również m.in. roli publicznego nadawcy w zorganizowaniu i finansowaniu wydarzenia przez sztab wyborczy Rafała Trzaskowskiego. Do tej pory ta sprawa nie została wyjaśniona i budzi wiele emocji społecznych.

Rada reagowała także na ograniczanie wolności prasy. KRRiT interweniowała m.in. w sprawach blokowania udziału dziennikarzom Telewizji Republika i w Polsce24 w konferencjach prasowych przedstawicieli rządu. Przewodnicząca przypomniała, że zgodnie z art. 6 ustawy Prawo prasowe nie wolno utrudniać mediom zbierania materiałów krytycznych ani w jakikolwiek sposób tłumić krytyki prasowej.

Znaczną część działalności Rady w ubiegłym roku zajmowały kwestie rozpatrywania skarg. W 2025 roku wpłynęło ponad 18 tysięcy zgłoszeń od odbiorców. Dotyczyły one przede wszystkim mowy nienawiści, braku rzetelności, wulgaryzmów oraz ochrony małoletnich. Przeprowadzono 379 postępowań wyjaśniających, w wyniku których wydano 167 decyzji o nałożeniu kar finansowych na łączną kwotę prawie 5 mln złotych.

Krajowa Rada dbała również o rozwój rynku medialnego. Pod koniec 2025 roku w Polsce obowiązywały 322 koncesje radiowe oraz 304 koncesje telewizyjne.

– Polska potrzebuje silnego, niezależnego regulatora mediów bardziej niż kiedykolwiek wcześniej. Dlatego Krajowa Rada będzie nadal konsekwentnie reagować wszędzie tam, gdzie zagrożony jest pluralizm, gdzie dochodzi do naruszania standardów dziennikarskich, gdzie ograniczane jest prawo obywateli do informacji i gdzie interes polityczny próbuje zastąpić interes publiczny – podsumowała Przewodnicząca KRRiT.

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wysłuchała informacji o bieżącej sytuacji w mediach publicznych i wpływach abonamentowych.

KRRiT przyjęła jednogłośnie uchwałę w sprawie sposobu podziału wpływów z opłat abonamentowych w 2027 roku między jednostki publicznej radiofonii i telewizji. Według prognoz Krajowej Rady, całkowite wpływy z abonamentu radiowo-telewizyjnego w przyszłym roku mają wynieść 603 312 000 zł.

Podczas dzisiejszego posiedzenia KRRiT przyjęła jednogłośnie 4 uchwały o przekazaniu 2 spółkom mediów publicznych środków z wpływów abonamentowych, w związku z ich zwrotem z rachunku depozytowego Ministra Finansów.

Zwrócone przez sąd depozyty trafią do Polskiego Radia Regionalnej Rozgłośni w Krakowie – Radio Kraków S.A. w likwidacji – 3 771 440 zł oraz Polskiego Radia Regionalnej Rozgłośni w Gdańsku – Radio Gdańsk S.A. w likwidacji  – 692 150 zł.

Jednym z poruszonych tematów była przyszłość regulacji rynku medialnego. Przewodnicząca KRRiT podkreśliła, że obowiązujące przepisy są rozproszone i wymagają uporządkowania, szczególnie w obliczu dynamicznego rozwoju mediów cyfrowych.

– Jestem zwolenniczką zebrania wszystkich praw, przepisów i regulacji, które dotyczą rynku medialnego, w jedną ustawę. Powinna powstać nowa, nowoczesna ustawa, która łączy m.in. prawo prasowe, ustawę o abonamencie, ustawę o radiofonii i telewizji. Dziś jest chaos, bo także przepisy unijne są rozproszone – powiedziała dr Agnieszka Glapiak.

Przewodnicząca KRRiT odniosła się również do kwestii funkcjonowania mediów publicznych w stanie likwidacji. W jej ocenie zastosowany mechanizm ma charakter pozorny i nie prowadzi do rzeczywistego zakończenia działalności mediów publicznych.

– Ja nie boję się stwierdzenia, że władza sobie zakpiła z widzów i ze słuchaczy, stawiając media publiczne w stan likwidacji. To nie jest legalne. To był zamach na media publiczne, swego rodzaju dobra narodowe. Mam wrażenie, że dzisiaj rządzący chyba na makulaturę oddali Konstytucję i regulacje prawne, a sięgnęli do pudeł z czasów PRL-u, które zachowali gdzieś na strychach – oceniła dr Agnieszka Glapiak.

Szefowa KRRiT odniosła się także do kwestii utrudniania pracy dziennikarzom stacji wPolsce24 przez marszałka Sejmu Włodzimierza Czarzastego. Przewodnicząca zapowiedziała działania KRRiT w tym zakresie.

– To jest niedopuszczalne. Zapowiadam, że złożę zawiadomienie na marszałka Czarzastego w kontekście niedopuszczania dziennikarzy do wykonywania przez nich obowiązków, co jest wprost niezgodne z Prawem prasowym. Złożymy to zawiadomienie na pewno w najbliższych dniach – zadeklarowała.

Zachowanie marszałka Czarzastego jest tym bardziej zadziwiające, że był on w przeszłości członkiem KRRiT.

Dużo miejsca w rozmowie poświęcono sztucznej inteligencji i jej coraz szerszemu zastosowaniu w mediach. Przewodnicząca KRRiT zaznaczyła, że rozwój technologii jest nieunikniony, ale korzystanie z niej musi wiązać się z odpowiedzialnością za publikowane treści.

– Świat idzie do przodu i każdemu zależy na tym, żeby ułatwić sobie pracę. Ważne jest jednak, aby robić to rozsądnie, weryfikować informacje, brać odpowiedzialność za treści i wykorzystywać sztuczną inteligencję w sposób odpowiedzialny. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zleciła badania dotyczące tego, jak Polacy postrzegają wykorzystywanie AI. Okazało się, że ponad 90 proc. Polaków zdaje sobie sprawę z tego, że dziennikarze wykorzystują sztuczną inteligencję, ale 66 proc. uważa, że może ona narazić nas na manipulacje – dodała.

Jednym z istotnych wątków rozmowy Jacka Karnowskiego z dr Agnieszką Glapiak była przyszłość mediów publicznych i sposób ich finansowania. Przewodnicząca KRRiT podkreśliła, że media publiczne mają określoną misję, a jednocześnie wskazała na potrzebę jej ponownego zdefiniowania.

– W moim przekonaniu media publiczne mają sens i są potrzebne. Wartością w kontekście mediów publicznych jest ich misyjność. Ale konieczne jest, aby ją zredefiniować. Trzeba się zastanowić, czy katalog programów uznawanych za misyjne nie powinien zostać ograniczony. Zbyt mało jest kultury, zbyt mało historii – powiedziała szefowa KRRiT.

Przewodnicząca odniosła się także do sposobu finansowania mediów publicznych. Jej zdaniem system wymaga reformy, ale finansowanie bezpośrednio z budżetu państwa może prowadzić do uzależnienia mediów od rządu.

– Nie jestem zwolenniczką finansowania mediów publicznych z budżetu państwa. Dochodzimy wtedy do sytuacji, że uzależnia się media publiczne od środków rządowych. Nie chcemy, żeby to były media rządowe. Chcemy, żeby to były media narodowe, żeby to były media, na które mają wpływ wszyscy obywatele, którzy płacą abonament. Oczywiście wszyscy się tutaj zgodzimy, że abonament powinien być poddany reformie – podkreśliła.

Ważną częścią rozmowy była również kwestia wolności słowa, pluralizmu oraz równego dostępu dziennikarzy do informacji. Dr Agnieszka Glapiak odniosła się do konstytucyjnej roli KRRiT w tym obszarze.

– Demokracja wymaga niezależnych, różnorodnych mediów. Dostęp do informacji to nie jest przywilej tylko wybranych mediów. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji stoi na straży wolności słowa oraz prawa do informacji. W demokratycznym państwie muszą działać media wolne i różnorodne – powiedziała Przewodnicząca KRRiT.

Forum Ekonomiczne w Karpaczu to jedno z najważniejszych wydarzeń gospodarczych i społeczno-politycznych w Europie Środkowej i Wschodniej. Co roku gromadzi przedstawicieli świata polityki, gospodarki, nauki, mediów, a także organizacji społecznych, którzy dyskutują o najważniejszych wyzwaniach stojących przed Polską i Europą.

Tegoroczna, XXXV edycja Forum odbywała się pod hasłem „Architektura nowego porządku – stabilność w czasach zmian”. W programie znalazły się debaty poświęcone m.in. gospodarce, bezpieczeństwu, nowym technologiom, sztucznej inteligencji, energetyce, mediom oraz przemianom społecznym i geopolitycznym. W wydarzeniu wzięło udział blisko 6,5 tys. osób.

Pierwsze miejsce wśród informacyjnych programów telewizyjnych zajęła stacja TVN24 , która osiągnęła wynik 240 416 widzów (5% udziału w rynku). Wyprzedziła ona dotychczasowego lidera zestawienia – Telewizję Republika , która w sierpniu znalazła się na drugiej pozycji z wynikiem 225 768 widzów (4,7% udziału w rynku).

Na kolejnych miejscach znalazły się: TVP INFO  (95 212 widzów, 2% udziału w rynku), wPolsce24  (76 945 widzów, 1,6% udziału w rynku) oraz Polsat News  (64 176 widzów, 1,4% udziału w rynku).

W sierpniu program TVP1 osiągnął średnią widownię minutową (AMR) na poziomie 297 213 osób, co przełożyło się na 6,2% udziału w rynku (SHR%). Drugi w kolejności TVN odnotował wynik na poziomie 286 540 osób oraz 6% udziału w rynku. Trzecie miejsce zajął Polsat  - 279 543 widzów oraz 5,9% udziału w rynku.

Na kolejnych miejscach uplasowały się: TVP 2  z wynikiem 242 991 widzów i 5,1% udziału w rynku oraz TVN 24  ze średnią widownią minutową na poziomie 240 416 osób, przy 5% udziału w rynku.

W sierpniu widzowie najchętniej oglądali serwisy informacyjne nadawane wieczorem na antenach najpopularniejszych programów o profilu uniwersalnym.

Serwisem o największej oglądalności były „Fakty” TVN . Wydanie z 24 sierpnia zgromadziło ponad 2 mln widzów i osiągnęło 21,05% udziału w widowni. Kolejne miejsce zajęła „19.30” w TVP1 (wydanie z 17 sierpnia – 1,1 mln widzów), „Wydarzenia” w Polsacie (wydanie z 17 sierpnia – blisko 1 mln widzów), „Teleexpress” w TVP1 (wydanie z 25 sierpnia – ponad 800 tysięcy widzów) oraz „Teleexpress Extra” w TVP INFO (wydanie z 5 sierpnia – 700 tysięcy widzów).

Dane zaprezentowane w raporcie zostały opracowane na podstawie wyników badania AGB Nielsen Media Research. Obejmują one zestawienie 20 programów telewizyjnych o największej liczbie widzów, ranking programów informacyjnych oraz 20 audycji informacyjnych o najwyższej oglądalności w sierpniu 2026 roku. W przypadku audycji cyklicznych uwzględniono wydanie o największej oglądalności.

W analizie wykorzystano wskaźniki: AMR (Average Minute Rating) – średnią minutową oglądalność audycji lub programu oraz SHR% (Audience Share) – udział procentowy widzów danego programu wśród wszystkich oglądających telewizję w tym czasie.

Dane pochodzą z pomiaru widowni oglądającej program na żywo (Live).

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji udzieliła koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego „Telewizja Narew ” o charakterze wyspecjalizowanym, informacyjno-publicystycznym w sieciach telekomunikacyjnych.

KRRiT udzieliła koncesji na kolejny okres na rozpowszechnianie programów telewizyjnych „HOME TV” , „TVJ” oraz „Polska Telewizja Regionalna PTVR” w sieciach telekomunikacyjnych. W przypadku programu „HOME TV” koncesja obejmuje także jego rozpowszechnianie w sposób rozsiewczy satelitarny.

Ponadto Rada udzieliła na kolejne 10 lat koncesję przyznaną Stowarzyszeniu „Ruska Bursa” na rozpowszechnianie programu radiowego o charakterze uniwersalnym „Lem.fm” oraz spółce Eurozet Radio na nadawanie programu radiowego o charakterze uniwersalnym „Meloradio Wrocław”.

Krajowa Rada podjęła uchwały w sprawie przejścia uprawnień wynikających z dziewięciu koncesji wydanych spółce TV Spektrum na rzecz spółki Telewizja Polsat. Uchwały dotyczą rozpowszechniania programów telewizyjnych: „ESKA TV”, „POLO TV”, „Fokus TV”, „NOWA TV”, „VOX MUSIC TV”, „Eska ROCK TV”, „Polsat News Polityka”, „NOWA TV”, „ESKA TV EXTRA” na spółkę Telewizja Polsat.

Jednocześnie Rada umorzyła postępowanie w sprawie przeniesienia uprawnień wynikających z koncesji wydanej spółce TV Spektrum na rozpowszechnianie programów telewizyjnych: „Eska ROCK TV”, „Polsat News Polityka”, „ESKA TV EXTRA”, „NOWA TV”. Powodem umorzenia jest wygaśnięcie terminów ważności powyższych koncesji.

Krajowa Rada pozytywnie rozpatrzyła wniosek spółki Medialne Centrum Kujaw w sprawie zmiany nazwy programu telewizyjnego z „Program Lokalny – Telewizja Kujawy” na „KUJAWY” oraz zmiany warunków programowych w zakresie rozszerzenia uniwersalnego charakteru programu o tematykę lokalną dotyczącą Włocławka i okolic.

Podczas posiedzenia Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wysłuchała informacji o bieżącej sytuacji w mediach publicznych i wpływach abonamentowych.

KRRiT przyjęła 6 uchwał o przekazaniu 6 spółkom mediów publicznych środków z wpływów abonamentowych w wysokości 3 934 840,00 zł, w związku z ich zwrotem z rachunku depozytowego Ministra Finansów.

Zwrócone przez sądy depozyty trafią do: Polskiego Radia – Regionalnej Rozgłośni w Zielonej Górze „Radio Zachód” S.A. w likwidacji w kwocie 577 000 zł, Polskiego Radia – Regionalnej Rozgłośni w Łodzi „Radio Łódź” S.A. w likwidacji w kwocie 641 730 zł, Polskiego Radia – Regionalnej Rozgłośni w Katowicach „Radio Katowice” S.A. w likwidacji w kwocie 739 600 zł, Polskiego Radia – Regionalnej Rozgłośni w Koszalinie „Radio Koszalin” S.A. w likwidacji w kwocie 648 150 zł, Polskiego Radia – Regionalnej Rozgłośni w Krakowie „Radio Kraków” S.A. w likwidacji w kwocie 696 820 zł i Polskiego Radia – Regionalnej Rozgłośni w Olsztynie „Radio Olsztyn” S.A. w likwidacji w kwocie 631 540 zł.

Podczas posiedzenia Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przyjęła rozporządzenie w sprawie listy ważnych wydarzeń. Dokument ten wskazuje wydarzenia o dużym zainteresowaniu społecznym, do których widzowie powinni mieć szeroki dostęp w ramach bezpłatnych transmisji programów ogólnokrajowych.

Projekt nowego rozporządzenia został przygotowany przez KRRiT po szerokich konsultacjach z udziałem m.in. widzów, nadawców, związków sportowych, właścicieli praw oraz instytucji publicznych. Następnie został przekazany Komisji Europejskiej w ramach procedury notyfikacyjnej. Komisja uznała proponowane rozwiązania za zgodne z prawem Unii Europejskiej. Dzięki temu KRRiT mogła sfinalizować prace nad nowym rozporządzeniem, które po wejściu w życie zastąpi dotychczas obowiązujące rozporządzenie z 17 listopada 2014 roku.

Komunikat dotyczący prac nad rozporządzeniem i jego szczegółowych zapisów został opublikowany na początku sierpnia https://www.gov.pl/web/krrit/komisja-europejska-zatwierdzila-aktualizacje-polskiej-listy-waznych-wydarzen

Wszystkie 23 kraje objęte badaniem stosują określone mechanizmy nadzoru nad udziałem małoletnich w reklamach. Rozwiązania te są jednak zróżnicowane. Część państw opiera się przede wszystkim na przepisach prawa, inne wykorzystują samoregulację rynku, a w kolejnych, podobnie jak w Polsce, oba mechanizmy funkcjonują równolegle. Przykładowo, we Francji szczegółowymi przepisami objęto m.in. komercyjne wykorzystywanie wizerunku dzieci poniżej 16. roku życia w internecie, w tym działalność tzw. kidfluencerów. Z kolei w Szwecji i Norwegii regulacje koncentrują się m.in. na ograniczeniach dotyczących kierowania reklam do dzieci.

W 10 badanych państwach, w tym w Polsce, regulacje ustawowe są uzupełniane przez samoregulację rynku reklamowego. Różnice dotyczą również sposobu kontroli. W części krajów organy nadzorujące rynek reagują przede wszystkim na skargi odbiorców, podczas gdy w innych prowadzą także własne, planowe lub okresowe monitoringi.

Polska należy do grupy państw, w których aktywnie i regularnie sprawdza się przestrzeganie przyjętych standardów. Dla porównania, we Francji kontrola przestrzegania przepisów dotyczących udziału dzieci w reklamach opiera się przede wszystkim na skargach odbiorców, podczas gdy w Polsce KRRiT prowadzi również własne, planowe monitoringi.

Europejskie regulacje koncentrują się m.in. na ochronie dzieci przed przemocą, przedstawianiem ich w niebezpiecznych sytuacjach, presją zakupową, podważaniem autorytetu rodziców czy niewłaściwym wykorzystywaniem ich wizerunku. W części państw szczegółowe ograniczenia dotyczą także udziału dzieci w reklamach określonych produktów oraz ich obecności w marketingu w mediach społecznościowych.

W Słowenii zakazane jest m.in. przedstawianie dzieci w niebezpiecznych sytuacjach na drodze czy podczas wspinaczki. Francuski regulator interweniował m.in. w sprawie reklam pokazujących dzieci m.in. samodzielnie rozpalające ogień, jadące bez zapiętych pasów bezpieczeństwa czy wykorzystujące żelazko do podgrzewania kanapki. W Estonii reklama nie może sugerować, że posiadanie określonego produktu daje dziecku przewagę nad rówieśnikami lub że jego brak oznacza poczucie bycia gorszym. We Francji i Portugalii przyjęto ponadto zasadę, zgodnie z którą udział dzieci jako głównych aktorów reklamy powinien pozostawać w bezpośrednim związku z reklamowanym produktem lub usługą.

Na tym tle polski model wyróżnia połączenie trzech elementów: przepisów prawa, dobrowolnych zobowiązań rynku oraz regularnego monitoringu prowadzonego przez KRRiT. Karta Ochrony Dzieci w Reklamie wprowadza przy tym dodatkowe standardy dotyczące sposobu przedstawiania dzieci i zasadności ich udziału w reklamach, wykraczające poza podstawowe wymogi ustawowe.

Takie rozwiązanie pozwala nie tylko reagować na naruszenia, ale także systematycznie oceniać praktykę rynku i dostosowywać standardy ochrony najmłodszych do zmieniającego się środowiska medialnego.

Więcej informacji na ten temat w raporcie KRRiT „Skuteczność Karty Ochrony Dzieci w Reklamie”.

– Wyniki monitoringu pokazują, że zdecydowana większość rynku respektuje standardy ochrony dzieci w reklamie. To dobry sygnał i jednocześnie potwierdzenie, że samoregulacja może skutecznie wspierać ochronę najmłodszych odbiorców. Sposób przedstawiania dzieci w przekazach handlowych to ważny temat. KRRiT będzie nadal monitorować rynek i reagować wszędzie tam, gdzie dobro dziecka może być zagrożone – podkreśliła dr Agnieszka Glapiak, Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.

Kwestie dotyczące standardów ochrony najmłodszych w reklamie zostały uregulowane w Karcie Ochrony Dzieci w Reklamie. Dokument jest aktem samoregulacyjnym rynku reklamowego i audiowizualnego. Został przyjęty we wrześniu 2019 roku jako załącznik do Kodeksu Etyki Reklamy. Karta powstała z myślą o ochronie dobra dzieci w przekazach handlowych, ze szczególnym uwzględnieniem odbiorców do 12. roku życia.

Wyniki monitoringu KRRiT, obejmującego 2024 i 2025 rok, wskazują na wysoki poziom przestrzegania standardów przez reklamodawców i nadawców. Jednocześnie analiza pozwoliła zidentyfikować obszary, w których sposób wykorzystywania wizerunku dzieci w reklamie może budzić wątpliwości, z punktu widzenia zasad określonych w Karcie Ochrony Dzieci w Reklamie.

Monitoring KRRiT nie wykazał przypadków naruszeń o najpoważniejszym charakterze. Nie stwierdzono m.in. scen przemocy wobec dzieci, promocji alkoholu ani zachowań związanych z nagannym stylem życia.

Jednym ze zjawisk, na które zwrócono uwagę w raporcie KRRiT, jest wykorzystywanie obecności dzieci do budowania pozytywnego, rodzinnego wizerunku produktów i usług, które nie są bezpośrednio adresowane do najmłodszych.

W monitorowanym okresie dzieci pojawiały się m.in. w reklamach samochodów, biżuterii, produktów finansowych, materiałów i produktów budowlanych, narzędzi, okien, drzwi, pomp ciepła czy sprzętu ogrodniczego, w tym kosiarek.

Ich wizerunek wykorzystywano także w reklamach sklepów spożywczych, budowlanych i internetowych, wyposażenia domu, produktów AGD i mebli, a także żywności, m.in. serów, mięsa, wędlin i makaronów.

Sama obecność dziecka w reklamie produktu przeznaczonego dla dorosłych nie oznacza naruszenia zasad Karty. Istotny jest przede wszystkim sposób przedstawienia dziecka oraz jego rola w przekazie reklamowym.

Najwięcej przypadków niezgodności z Kartą (33) stwierdzono w obszarze reklam żywności z uwagi na liczne reklamy słodyczy z udziałem dzieci. Kolejnym obszarem, w którym odnotowano naruszenia (10), były reklamy z zakresu finansów (konta bankowe i pożyczki).

Pojedyncze przypadki naruszeń znaleziono również w reklamach produktów dla dzieci, leków, domowych środków czystości, biżuterii i branży budowlanej.

Analiza materiałów pozwoliła wskazać powtarzające się sposoby przedstawiania dzieci, które mogą pozostawać w sprzeczności z zasadami określonymi w Karcie. Jednym z nich jest kreowanie małoletniego na osobę posiadającą wiedzę, kompetencje lub doświadczenie właściwe dla dorosłego odbiorcy. W reklamie wełny wykorzystywanej do ocieplania budynków dziewczynka przedstawiała techniczne zalety produktu budowlanego. W innym przekazie chłopiec wypowiadał się na temat finansów i wydatków w sposób charakterystyczny dla dorosłego konsumenta.

Kolejnym problemem było wykorzystywanie wizerunku dziecka bez wyraźnego związku z charakterem reklamowanego produktu. W reklamie biżuterii mały chłopiec samodzielnie kupował naszyjnik dla swojej mamy, traktując zakup jako sposób wyrażenia uczuć. Taki przekaz jest niezgodny z zapisami Karty.

Wątpliwości wzbudziły także niektóre reklamy kart kredytowych i pożyczek, w których produkty finansowe przedstawiano jako sposób na szybkie zaspokojenie potrzeb lub zachcianek, również tych przypisywanych dzieciom. W tego typu przekazach stosowano hasła typu „przybliż się do spełniania życzeń”.

Monitoring ujawnił również przykłady reklam, w których sposób przedstawienia zachowania dzieci mógł utrwalać niewłaściwe wzorce. Naruszenie w tym względzie stwierdzono w przypadku dwóch reklam promujących „śmierdzące” zabawki. Występowały w nich dzieci, które robiły siostrze i mamie nieprzyjemne żarty. Dodatkowo, dziecięcy bohaterowie byli tak pochłonięci zabawą, że nie zwracali uwagi na innych i w efekcie gwałtownie potrącili mamę w przejściu.

KRRiT zwróciła również uwagę na sposób przedstawiania sytuacji potencjalnie niebezpiecznych. W jednej z reklam chłopiec został pokazany w samochodzie w sposób sugerujący, że prowadzi pojazd. Choć w rzeczywistości nie kierował autem, widz niemal przez cały film jest przekonany, że obserwuje niebezpieczną jazdę małoletniego kierowcy.

Działania prowadzone przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji potwierdzają, że przyjęte w Polsce standardy ochrony dzieci w reklamie są odpowiedzią na najważniejsze ryzyka związane z obecnością małoletnich w przekazach handlowych.

Znaczenie konkretnych rozwiązań w tym zakresie rośnie wraz ze zmieniającymi się sposobami komunikacji i coraz większą różnorodnością produktów oraz usług, w których wykorzystywany jest wizerunek dzieci.

Wyniki monitoringu KRRiT stanowią punkt odniesienia dla dalszego rozwijania standardów odpowiedzialnej komunikacji reklamowej, z uwzględnieniem doświadczeń rynku polskiego, a także rozwiązań stosowanych w innych krajach europejskich.

Więcej informacji na ten temat w raporcie KRRiT „Skuteczność Karty Ochrony Dzieci w Reklamie”.

– Prawo do informacji nie jest przywilejem wybranych redakcji. Jest jednym z fundamentów demokratycznego państwa. Media mogą się różnić profilem, linią redakcyjną czy oceną wydarzeń. Nie mogą jednak być różnicowane w sposób arbitralny, który uniemożliwia im wykonywanie podstawowych obowiązków wobec odbiorców. Obywatel ma prawo otrzymywać informacje z różnych źródeł i samodzielnie je oceniać. Apeluję o równe traktowanie wszystkich dziennikarzy i zapewnienie im dostępu do informacji – podkreśliła dr Agnieszka Glapiak, Przewodnicząca KRRiT.

Prawo do informacji

Prawo do informacji oraz wolność prasy mają swoje podstawy zarówno w Konstytucji RP, jak i w ustawie z 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe.

Art. 54 ust. 1 Konstytucji RP gwarantuje każdemu wolność wyrażania poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji. Wolność pozyskiwania informacji stanowi jeden z fundamentów swobody działalności mediów i umożliwia dziennikarzom realizację ich podstawowej funkcji – informowania opinii publicznej.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 Prawa prasowego dziennikarz jest uprawniony do uzyskiwania informacji w zakresie określonym w art. 4 ustawy. Z kolei art. 11 ust. 2 wskazuje, że informacji w imieniu jednostek organizacyjnych udzielają kierownicy, ich zastępcy, rzecznicy prasowi lub inne upoważnione osoby, w granicach powierzonych im obowiązków.

Istotne znaczenie ma również art. 2 Prawa prasowego , zgodnie z którym organy państwowe stwarzają prasie warunki niezbędne do wykonywania jej funkcji i zadań, w tym umożliwiają działalność redakcjom zróżnicowanym pod względem programu, zakresu tematycznego i prezentowanych postaw. Uzupełnieniem tej zasady jest art. 6 ust. 4 Prawa prasowego , który stanowi, że nie wolno utrudniać prasie zbierania materiałów krytycznych ani w inny sposób tłumić krytyki.

Na te zasady KRRiT zwracała uwagę m.in. w stanowisku z 2 lipca 2024 r. dotyczącym równego dostępu dziennikarzy do informacji publicznej, wskazując na potrzebę równego traktowania przedstawicieli różnych redakcji.

KRRiT konsekwentnie reaguje

KRRiT już wcześniej interweniowała w sprawach dotyczących ograniczania dziennikarzom dostępu do informacji. W lipcu 2024 roku Krajowa Rada zajęła stanowisko w sprawie równego dostępu dziennikarzy do informacji publicznej, zwracając uwagę na przypadki niewpuszczania przedstawicieli niektórych redakcji na konferencje i briefingi. W 2025 roku KRRiT kontynuowała działania w tej sprawie, występując do sądów i prokuratury w związku z uniemożliwianiem dziennikarzom Telewizji Republika udziału w konferencjach Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz Prezesa Rady Ministrów. W lutym 2026 roku Prokuratura Rejonowa Warszawa Śródmieście-Północ wszczęła w tej sprawie śledztwo.

W listopadzie 2025 roku Przewodnicząca KRRiT dr Agnieszka Glapiak interweniowała również w sprawie dziennikarza wPolsce24 Szymona Szeredy, któremu postawiono zarzuty w związku z relacjonowaniem wydarzeń przed Sądem Najwyższym. Przewodnicząca wskazywała wówczas, że podstawą zarzutów były standardowe działania dziennikarskie, w tym m.in. zadawanie pytań uczestnikom zgromadzenia i relacja z wydarzenia. Zaapelowała o respektowanie przepisów Prawa prasowego oraz zapewnienie dziennikarzom warunków do swobodnego wykonywania obowiązków zawodowych.

KRRiT zwraca uwagę Komisji Europejskiej na ograniczanie pracy dziennikarzy w Polsce

Temat ograniczania niektórym dziennikarzom dostępu do konferencji organizowanych przez przedstawicieli rządu, Przewodnicząca KRRiT ponownie podjęła podczas rozmowy z przedstawicielami Komisji Europejskiej w marcu 2026 roku. Zwróciła uwagę, że tego rodzaju działania budzą poważne wątpliwości z punktu widzenia zasady pluralizmu oraz prawa obywateli do informacji.

Sprawę poruszono również w stanowisku skierowanym na początku sierpnia br. do Wiceprzewodniczącej Komisji Europejskiej. W piśmie dr Agnieszka Glapiak przedstawiła uwagi Krajowej Rady do „Sprawozdania na temat praworządności” z 2026 roku w Polsce. W stanowisku Przewodnicząca KRRiT podkreśliła, że wielokrotnie stawała w obronie dziennikarzy i alarmowała o przypadkach uniemożliwiania wybranym redakcjom udziału w konferencjach prasowych przedstawicieli obecnego rządu. Zaznaczyła, że takie wybiórcze traktowanie źródeł budzi wątpliwości i pozostawia niedosyt w zakresie pluralizmu źródeł informacji, z których korzysta Komisja Europejska.